AIRE

El notario de Castro imputado actuó fuera de la legalidad, según un perito
José Graiño declaró ayer ante el juez Acayro como imputado por presunta prevaricación administrativa
30.10.10 – Abel Verano | Castro Urdiales – El Diario Montañés
El culebrón judicial de Castro Urdiales vivió ayer un capítulo más. En esta ocasión, le tocó al notario José Graiño Ferreiro -imputado por presunto delito de prevaricación- pasar por las dependencias judiciales para declarar ante el magistrado Luis Acayro Sánchez.
Allí se encontró con un informe pericial redactado por José Manuel Beneitez, notario de Soria, que no deja en buen lugar su actuación en la unidad de ejecución 1.26, donde se levanta una promoción de 51 viviendas, junto al polideportivo Pachi Torre, que han sido paralizadas por el instructor. «La actuación notarial del notario de Castro Urdiales D. José Graiño Ferreiro en relación con la llamada ”˜Acta”™ autorizada por el citado notario en la fecha de 19 de diciembre de 2005 es, a juicio de este perito, contraria a las normas que rigen la función notarial, pues dicho notario no tenía competencia ni por razón de la materia, ni por razón de su renuncia al turno, para la citada autorización, que debió ser en todo caso denegada tanto por el contenido de la citada ”˜acta”™ como por su renuncia al turno de reparto de documentos oficiales».
En este informe, el perito asegura que las escrituras que autorizó Graiño (conformidad con el estudio de detalle, proyecto de reparcelación y proyecto de urbanización de la Unidad de Ejecución 1.26) no son competencia de los notarios. A partir de esa firma de escrituras, se construyeron las 51 viviendas paralizadas después por el juez.
«El notario debió abstenerse de intervenir por carecer manifiestamente de competencia por razón de la materia, pues dicha espontáneo reunión (sin resolución administrativa alguna que facultara la intervención del notario) quedaba completamente fuera de la posible actuación notarial».
Más razones
El perito aporta otra razón por la que Graiño no actuó de acorde a la ley, ya que en noviembre de 2002 renunció al turno de reparto de documentos oficiales en Castro Urdiales. «Ferreiro debió abstenerse de autorizar el citado instrumento público, manifestando a los representantes del Ayuntamiento su incompetencia reglamentaria por haber renunciado al turno, poniendo en conocimiento del alcalde y del secretario municipal que debían seguir el correcto procedimiento de solicitud de notario competente para el turno de reparto de documentos oficiales».
Por otra parte, la ingeniero municipal, Mari Carmen Villanueva, imputada por prevaricación administrativa dentro de estas diligencias, también tuvo que personarse ante Acayro, pero prefirió no declarar

Verónica Rodríguez 23/10/2010 – El Economista
Esta semana hemos conocido una sentencia que declara abusivas las cláusulas de suelo, pero hay otras modalidades de hipotecas tanto o más abusivas, como la creciente, que aplica una doble revisión de cuota y euribor, o las que financian más del 100%. ́ndese con ojo.
Un juzgado de Sevilla ha declarado abusivas las conocidas como cláusulas suelo. Una letra pequeña que ha impedido a los clientes de estos préstamos disfrutar del prolongado periodo de tipos bajos, en el entorno del 1 por ciento.
Pero cuidado, porque las hipotecas con suelo de tipos no son las únicas con trampa que han hecho fortuna en estos últimos años. Hay que recordar que se siguen comercializando hipotecas crecientes, como señala Fernando Herrero, secretario general de Adicae, que pueden considerarse igualmente abusivas porque “generan una ilusión ficticia de lo que el cliente va a pagar así como incluso errores de cálculo que pueden llevar al impago de las cuotas”.
El procedimiento es el siguiente. Por una parte, la hipoteca dispone de un precio convencional, esto es, euribor, por lo general, más un diferencial, que se revisa cada año, con sus respectivas subidas o bajadas. Pero por otro, y es lo que le da el carácter de creciente, también se revisan año a año las cuotas de esta hipoteca para añadirles un 2 por ciento. Es decir, si la cuota en esos momentos asciende a 1.200 euros, pasará a ser de 1.224. Así, año tras año. Un problema adicional reside en que muchas de estas hipotecas no fijan un límite a partir del cual deja de aplicarse ese 2 por ciento. Resultado: uno puede estar los 30 años de vida de su hipoteca soportando ese sobrecoste injustificado.
Tampoco son inocentes las hipotecas que han llegado a financiar más del 100 por cien del valor de tasación del inmueble con la idea de cubrir la compra de otros bienes; un coche, por ejemplo. Algo “antieconómico”, dice Fernando Herrero, ya que el cliente termina pagando durante 30 años un bien de consumo, como pueda ser amueblar la casa o comprarse un coche, que se amortiza en, evidentemente, mucho menos tiempo.
Finalmente, tenemos el caso de las carencias en los préstamos, algo que, de igual forma que sucede en las hipotecas crecientes, genera falsas expectativas. Y es que las cuotas se ven sensiblemente reducidas ya que se pagan sólo intereses y no se amortiza capital, algo que no eximirá al cliente de pagar lo que quede pendiente tras esa etapa de carencia, dos, tres años o más.