AIRE

Asociación Independiente de Registradores
                                 



Ultimas entradas




Archivos


Archivo del 2 de diciembre de 2010

Carta abierta a Alfonso Candau

Jueves, 2 de diciembre de 2010

Recibida el 29 de noviembre de 2010

Carta abierta a Alfonso Candau

Querido Decano:

La semana pasada tuve el gusto de participar en Madrid en unas jornadas de ADICAE sobre los retos de las personas consumidoras ante la crisis. En la sesión del día 26, el Fiscal de la Sala 1ª del Tribunal Supremo dio cuenta de la aprobación de la importante circular del Fiscal General del Estado ACERCA DE LA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO FISCAL EN EL ORDEN CIVIL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS.
En ella se ordena a los fiscales que acudan a los tribunales para ejercitar la legitimación que la ley les confiere en materia de acciones colectivas en defensa de las personas consumidoras (Vid. suplemento El País, Propiedades de ayer).
Quiero trasladarte, además, la gran confianza y las esperanzas que consumidores y sus organizaciones tienen puestas en la calificación registral en pro de las personas consumidoras y, más aún, tras la resolución de 1 de octubre pasado que allí se dio a conocer.
También quiero trasladarte que en esos sectores no se entiende la pasividad del Colegio en otras cosas, por ejemplo, no se entiende que hoy no pueda accederse telemáticamente a la publicidad del RCGC o que el Colegio no haya hecho uso de la legitimación colectiva que le confiere la LCGC para defender los intereses de las personas consumidoras ante los Tribunales y más en tiempos de crisis.
Los consumidores ya han esperado bastante. Por eso me parece prioritario que el Colegio ponga en práctica esa legitimación y actúe por propia iniciativa ante los jueces en defensa de las personas consumidoras. Ahora puede encontrarse allí, en la misma línea de defensa del interés social, al Ministerio Fiscal y a la Abogacía del Estado.
Además, con motivo del 150 aniversario de la LH es necesario abrir una reflexión para suplir sus clamorosas carencias en contratos por adhesión con condiciones generales de la contratación. No se olvide que en la LH no se regula con la precisión que merece la calificación de esos contratos, la inscripción parcial de los mismos, la cancelación de oficio de las condiciones generales declaradas nulas por abusivas en sentencia inscrita en el RCGC, no se establece trámite para que la persona consumidora conozca las cláusulas denegadas en el despacho de su hipoteca, etc.
Puede haber entre nosotros quien por temor reverencial a ciertas entidades o por espíritu acomodaticio, pero sin tener en cuenta nuestros genuinos intereses corporativos, considere esas cuestiones no prioritarias. Hoy, sin embargo, estoy convencido de que son necesarias y urgentes.
Recibe un fuerte abrazo de tu compañero,

Carlos Ballugera Gómez

200 familias denuncian que la gestora les exige más dinero del pactado

Jueves, 2 de diciembre de 2010

Madrid | Promoción Zarzalejo V, en Arroyomolinos
Dus&PC exige nuevas condiciones que incluyen un importe superior al pactado
Los compradores adquirieron las 241 viviendas promovidas por Bitango en 2005
Exigen un nuevo contrato dos años después de la fecha acordada de la entrega
La gestora Bitango ya tiene abiertos varios expedientes en Madrid
Europa Press | Arroyomolinos 01/12/2010 El Mundo
Más de 200 familias que compraron viviendas protegidas promovidas por la gestora Bitango en la promoción Zarzalejo V, en Arroyomolinos, denunciaron que han depositado los ahorros de toda una vida y que ahora la nueva gestora amenaza con no entregárselas si no firman un nuevo contrato de gestión antes del 30 de diciembre.
En total, son más de 500 personas que se encuentran afectadas por las condiciones que impone Dus&PC (la propietaria de la parcela) a los compradores de las 241 viviendas que forman parte de la promoción Zarzalejo V. Aseguran que debían haber sido entregadas en 2008.
Dus&PC no reconoce parte de los importes ya abonados, que en algunos casos alcanzan los 90.000 euros
Sin embargo, más de dos años después de la fecha prevista para la entrega de llaves, la nueva gestora de la promoción (Dus&PC, que además de ser dueña de la parcela ahora es la que lleva la construcción de las viviendas) les exige que firmen un nuevo contrato de gestión abierto y que se hagan cargo de gastos por un importe superior al original que pactaron en su día con Bitango (antigua gestora de la promoción).
Según han afirmado algunos de los afectados, Bitango no era propietaria del suelo sobre el que se ha construido y la verdadera propietaria del terreno, Dus&PC, les exige nuevos gastos de gestión y no reconoce parte de los importes ya abonados, que en algunos casos alcanzan los 90.000 euros y de los que sólo se reconocen unos 52.500.
Obligados a firmar antes del 30 de diciembre
Los hechos se remontan a 2005, cuando los afectados firmaron un contrato a precio cerrado para la compra de estas viviendas, que se entregarían en 2008. En dicho documento, Bitango actuaba como gestora y en nombre de la segunda empresa, Dus&PC, la propietaria del suelo. En el contrato se especificaba que habría que abonar una cantidad a Bitango en concepto de entrada, a la que habría sumar otro montante en la entrega de las llaves como hipoteca.
El precio de la hipoteca inicial de 110.000 euros asciende ahora a los 139.000 euros
Sin embargo, la sorpresa para los afectados ha venido cuando, una vez finalizada la construcción y a falta de acabar las zonas comunes, Dus&PC les ha comunicado que deben firmar un nuevo contrato con ellos anulando el anterior con Bitango. Además, deben firmarlo antes del 30 de diciembre si no quieren perder sus casas.
Pero la situación no queda ahí. Según denuncian por ejemplo en uno de los casos, el precio de la hipoteca inicial de 110.000 euros asciende ahora a los 139.000 euros. Además, tendrían que abonar unas cantidades en mano que, dependiendo de los metros del piso, pueden llegar hasta los 45.000 euros más.
Mientras, desde Dus&PC exponen a los afectados que lo que hacen con el nuevo contrato que les ponen encima de la mesa es respetar el contrato firmado como reserva de esa casa, algo que no aparecía en ninguna de las cláusulas firmadas con Bitango, y les ponen como fecha tope para firmarlo el 30 de diciembre.
Se sienten ‘vendidos’
Ante esta situación, los vecinos, que ya han puesto una querella –admitida a trámite– contra Bitango por presunta estafa y han acudido al Defensor del Pueblo, aseguran sentirse “vendidos” y “abandonados”.
Y es que, tal y como ha afirmado el secretario de la Asociación de Vecinos de Zarzalejo, Antonio Hidalgo, “el problema viene desde hace años, dado que en la Comunidad de Madrid Bitango tiene abiertos varios expedientes sancionadores”. Ante esta situación, no entienden cómo “se les vende suelo protegido a estos presuntos estafadores”.
Los afectados afirman que las dos gestoras han tenido un administrador único
Hidalgo ha denunciado también que no se les escucha, ya que si bien el Defensor del Pueblo ya les ha remitido una carta diciendo que estudiará el caso, no han recibido la misma respuesta de otras instituciones. Por ejemplo, algunos señalaron que todavía están esperando la respuesta a la petición de una entrevista con el alcalde de Arroyomolinos.
“El año que viene hay elecciones y la única manera que tenemos de que nos atiendan es movilizarnos”, ha explicado Hidalgo, y ha añadido que tienen previsto “manifestarse a partir de enero una vez al mes en la Puerta del Sol” para lograr una respuesta.
Por su parte, desde Bitango negaron que ambas empresas, Bitango y Dus&PC compartan el mismo administrador. Así, Joaquín López, administrador de Bitango, indicó que la gestora no posee en la actualidad ninguna relación con la promoción mencionada y que a día de hoy toda la gestión corresponde a Dus&PC. Fuentes vecinales han explicado sobre este punto que aunque Jesús Rey no aparezca hoy como administrador único de Bitango, en 2005 sí que lo era.
Dus&PC ‘respeta’ acuerdos
El director de Dus&PC, Daniel García, ha señalado que su empresa es propietaria de la parcela, y que ahora se están realizando nuevos contratos con todas las personas interesadas en los pisos de dicha promoción. Así, ha indicado en conversación telefónica que aunque como propietarios no tienen por qué respetar nada de lo que los compradores hayan firmado con otras empresas (Bitango), han tenido la deferencia de respetar lo acordado previamente. “Nadie tiene contrato con nosotros pero respetamos el principio de acuerdo”, señaló.
Las empresas justifican el incremento del precio inicial diciendo que se han regido por el módulo de 2005 de precios que fija la Comunidad
Preguntado por el incremento de los precios iniciales (extremo que denuncian los compradores), ha señalado que desde Dus&PC se han regido por “el módulo de 2005″ de precios que fija la Comunidad de Madrid a través del IVIMA para este tipo de vivienda protegida.
Por otro lado, en relación al dinero que los compradores ya habían adelantado, García señaló que su empresa sí que reconoce ese dinero que cada comprador ha puesto en concepto de compra de vivienda, pero añadió sin embargo que el dinero que los afectados hayan invertido en otros conceptos (como gestoría) no lo reconocen.
Según los compradores afectados, esto puede ocasionar que personas que ya habían pagado 30.000 euros en concepto de gastos de gestoría, ahora con la nueva gestoría deban de nuevo abonar una cantidad similar.
Por su parte, el alcalde de la localidad de Arroyomolinos, Juan Velarde, ha señalado en conversación telefónica que desde el ayuntamiento ya se han reunido con los afectados que así lo han solicitado y añadió que les ha brindado su apoyo “dentro de sus competencias”.

Blanco se muestra “abierto a estudiar” que la entrega de la vivienda salde la hipoteca

Jueves, 2 de diciembre de 2010

Europa Press 1/12/2010 – El Economista
El ministro de Fomento, José Blanco, ha asegurado en el Congreso que el Gobierno está dispuesto a estudiar nuevas medidas que propone CiU por los “problemas sociales” derivados de la crisis ante el aumento de los desahucios y las ejecuciones hipotecarias, entre las que destaca la posibilidad de que la entrega de la vivienda compense la deuda hipotecaria, eso sí, siempre bajo la necesidad “inaplazable” de reducir el déficit público.
Así lo ha asegurado en respuesta a una interpelación del portavoz de Vivienda de CiU, Pere Macías, quien le ha planteado que Fomento recabe la colaboración de las entidades financieras que participen en el Plan de Vivienda y Rehabilitación y siempre teniendo en cuenta la “buena fe” de los deudores.
Esta medida fue avalada en una proposición aprobada antes del verano por la Comisión de Vivienda del Congreso, con el voto en contra del PSOE.
Asimismo, la federación catalana pide que se favorezca la contratación de seguros de protección de pagos que permitan ampliar la capacidad de acceso a la vivienda a familias con pocos recursos ahorrados, así como mecanismos de mediación en los procesos de impago.
CiU, que someterá esta propuesta a votación en el Pleno del Congreso del próximo 14 de diciembre, también pide un nuevo sistema de ayudas públicas para la subsidiación de tipos de interés de préstamos hipotecarios, con fórmulas de retorno de las ayudas cuando se modere el sobreendeudamiento familiar, así como la creación de fondos autonómicos para atender impagos en los alquileres.
Al Gobierno no se le puede negar su sensibilidad
Blanco ha advertido de que, a este respecto, las comunidades autónomas “tienen mucho que decir”, porque tienen las competencias en esta materia transferidas. “Lo que no se puede hacer es, cada vez que hay un problema, mirar al Gobierno para tratar de imputarle la responsabilidad”, ha remarcado el ministro.
“A este Gobierno se le pueden criticar algunas cosas, pero no se le puede negar su sensibilidad con los problemas de las familias”, ha remarcado el ministro, quien ha recordado que el Gobierno ya ha aprobado medidas como la de la línea ICO para moratoria hipotecaria y el aumento del umbral de inembargabilidad de las hipotecas.
También recordó otras, como la renta básica de emancipación, reconocida como un derecho subjetivo para los 250.000 jóvenes que beneficia, así como equiparar la deducción fiscal a la compra de vivienda con la del alquiler.
La prioridad es la VPO
El ministro ha señalado que estos problemas derivan de la ‘burbuja inmobiliaria’ iniciada en 1997 y que provocó un aumento del 127% en los precios de la vivienda, que llevó a muchas familias a sobreendeudarse hasta el 50% de su renta disponible, elevando la tasa global hasta el 47% del PIB.
En este sentido, Blanco ha remarcado que la mejor medida que puede acometer el Gobierno es una “política ambiciosa” de vivienda protegida para el alquiler y compra, apostando por la rehabilitación como forma de crear empleo y “dar salida” a muchos trabajadores procedentes del sector de la construcción. “Cuando uno gobierna, tiene que priorizar”, ha incidido.
Además, ha recordado que el 40% del último Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación se destina al alquiler, incorporando colectivos “especialmente vulnerables”, como los realojados por chabolismo.
Dice que las ejecuciones son menos
El diputado catalán ha asegurado que el número de desahucios está superando todas las previsiones y en 2009, según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se contabilizaron un total de 114.000 ejecuciones hipotecarias, el doble que el ejercicio precedente, y para 2010 la previsión apunta a los 118.000 procedimientos.
En el primer trimestre de 2010, las ejecuciones hipotecarias ya alcanzaron un total de 27.561, según los registros de los juzgados de Primera Instancia e Instrucción, lo que revela una “preocupante situación” para muchas familias ante la que el Gobierno “no puede permanecer impasible”.
Blanco ha matizado que estas cifras corresponden a procedimientos iniciados y no a ejecuciones efectivas, y ha recordado que la mayoría de estos procesos culminan en acuerdo de las partes, con lo que el número es menor, si bien siguen siendo “cifras importantes y a tener en cuenta”.