AIRE

Asociación Independiente de Registradores
                                 



Ultimas entradas




Archivos


Archivo del 19 de junio de 2013

George Ward

miércoles, 19 de junio de 2013

George Ward

Registradores: Las fincas atribuidas a la Infanta no han estado nunca a su nombre

miércoles, 19 de junio de 2013

     «Sólo figura como titular de su residencia»
     Madrid, 18 junio 2013 (Europa Press) 
     El Colegio de Registradores de España ha asegurado en un comunicado que las fincas que se atribuyen a la Infanta Cristina ni están, ni han estado nunca registradas a su nombre y que sólo figura como titular de su residencia en Barcelona.
     «Consultados los registros de la propiedad en los que se encuentran inscritas las propiedades que se han atribuido a la Infanta Cristina, el Colegio de Registradores informa que la Infanta solo figura como titular registral de su residencia en Barcelona». Además, añade que «las fincas cuya titularidad se le han atribuido, ni figuran inscritas, ni lo han estado nunca a su favor».
     La Junta de Gobierno del Colegio de Registradores se reunió esta mañana, de manera ordinaria, ya que se reúne todos los martes, pero en esta ocasión abordó la polémica generada por un informe de la Agencia Tributaria en el que se atribuyen a la Infanta Cristina 13 fincas entre pisos, casas y terrenos. Un hecho que ha negado tanto la propia Infanta como las personas que han adquirido los inmuebles.
     Por ello, y tras la imputación del error, por parte de Hacienda, a terceros, en clara referencia a registradores y notarios, el Colegio de Registradores ha abierto una investigación para comprobar si los datos entregados por Hacienda al Juzgado eran o no correctos.
     De este trabajo se deduce, según ha explicado el Colegio de Registradores, que la Infanta sólo figura como titular del Palacete de Pedralbes en Barcelona, pero no aparece como titular de ninguna otra propiedad y recalcan que tampoco ha tenido a su favor en el pasado ninguna de las fincas que se le atribuyen en Alicante, Pilar de la Horadada, Almagro y Arenys de Mar, que fueron vendidas, según la Agencia Tributaria por un total de 1,4 millones de euros.
     La Agencia Tributaria aseguró ayer que se limitó a trasladar al juez los datos facilitados «por terceros» pero sin que fueran objeto de valoración «jurídico-tributaria» y admitió también que no había verificado la información sobre la Infanta que había remitido al Juzgado en el que se investiga el ‘caso Noos’.
     También el juez José Castro pidió a los Registros de la Propiedad, mediante una providencia dictada ayer, que aclaren la venta de las citadas fincas después de la Infanta ha negado que fueran suyas y las personas que las han comprando hayan asegurado que no se las compraron a Doña Cristina.

 

Hacienda y los registradores se culpan de las falsas propiedades de la Infanta

miércoles, 19 de junio de 2013

     La agencia tributaria dice que el dni era el mismo
     José María Olmo    18/06/2013   La noticia en elconfidencial.com
     La Agencia Tributaria culpa a los registradores y estos niegan que la Infanta, tras verificar los datos, haya tenido o tenga inscrita ninguna de las propiedades que la Agencia le atribuyó y envió al juez Castro. En una nota exculpatoria, que sin embargo abre la puerta a multitud de interrogantes, la Agencia Tributaria afirma que remitió al juez los datos que figuran en sus bases y que son proporcionados por terceros.
     Minutos antes de la nota de la Agencia, el Colegio de Registradores emitía otra en la que aseguraba que las fincas que se atribuyen a la Infanta Cristina ni están, ni han estado nunca registradas a su nombre y que sólo figura como titular de su residencia en Barcelona.
     «Consultados los registros de la propiedad en los que se encuentran inscritas las propiedades que se han atribuido a la Infanta Cristina, el Colegio de Registradores informa que la Infanta solo figura como titular registral de su residencia en Barcelona». Además, añade que «las fincas cuya titularidad se le han atribuido, ni figuran inscritas, ni lo han estado nunca a su favor».
     Sin embargo, la Agencia insistía después en que esas propiedades figuraban en su base de datos atribuidas al mismo DNI que el de la Infanta Cristina que, además, no es ni mucho menos un número ‘normal’. “En el presente caso el error en la imputación de transmisiones de inmuebles a Doña Cristina de Borbón y Grecia es consecuencia de que la información recibida por la Agencia figura atribuida a un DNI que coincide con el suyo”, dice la Agencia.
     Según Hacienda, en respuesta a las peticiones judiciales “se remite un volumen de información ingente que, en ocasiones, afecta a miles de datos, a varios años  y que es solicitada para ser remitida en plazos muy breves. Para dar idea del volumen de información que maneja la Agencia Tributaria, baste el dato de que anualmente se reciben y procesan más de mil millones de datos que hay que imputar a los contribuyentes”. 
     Ante quienes critican que no hubieran comprobado la veracidad de los datos que enviaban al juez, la Agencia esgrime que “no podía hacerlo al tratarse de una solicitud de información. Además, la información corresponde a ejercicios prescritos respecto de los cuales no existe posibilidad legal de hacer ningún tipo de comprobación en vía administrativa”.
     Eso sí, añade que “como tiene el máximo interés en que errores como este no vuelvan a producirse por lo que, a estos efectos, va a iniciar un proceso de revisión de algunas fuentes de información”. Y tranquiliza a los contribuyentes: “En todo caso, hay que resaltar que la información que se utiliza para la asistencia a los contribuyentes (por ejemplo, borradores de Renta) tiene el máximo nivel de calidad puesto que es objeto de sucesivos contrastes y depuraciones”.
     Por último, “la Agencia Tributaria sigue prestando al Juez el auxilio judicial para el que tiene designados a dos funcionarios, y en él se podrán clarificar todos los extremos que el Juez considere necesario aclarar, además de que en fechas próximas remitirá los informes solicitados y aún pendientes de remisión”.