AIRE

Asociación Independiente de Registradores
                                 



Ultimas entradas




Archivos


Archivo del 10 de julio de 2021

Monte del Pilar . En verde

sábado, 10 de julio de 2021

Declaración conjunta de los titulares del Grupo Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio sobre la primera reunión del Grupo de Trabajo sobre vacunas, terapias y diagnóstico de la COVID-19 en países en desarrollo

sábado, 10 de julio de 2021

Declaración conjunta de los titulares del Grupo Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Comercio sobre la primera reunión del Grupo de Trabajo sobre vacunas, terapias y diagnóstico de la COVID-19 en países en desarrollo


30 de junio de 2021 – Fondo Monetario Internacional

Washington, DC : Las máximas autoridades del Grupo Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) celebraron el día de hoy la primera reunión del Grupo de Trabajo sobre vacunas, terapias y diagnóstico de la COVID-19 en países en desarrollo. Posteriormente dieron a conocer la siguiente declaración conjunta:

«Muchos países están luchando contra nuevas variantes y una tercera ola de infecciones de COVID-19, razón por la cual resulta aún más apremiante acelerar el acceso a las vacunas para poner fin a la pandemia en todo el mundo y lograr un crecimiento de base amplia. Vemos con mucha preocupación las limitaciones en cuanto a vacunas, terapias, diagnóstico y apoyo a la distribución en los países en desarrollo. Es preciso actuar de inmediato para detener la pérdida de vidas causada por la pandemia y evitar una mayor divergencia entre la recuperación económica en las economías avanzadas y el resto de países.

Hemos establecido un Grupo de Trabajo a modo de un «comité de crisis» para facilitar el seguimiento, la coordinación y la distribución anticipada de herramientas sanitarias contra la COVID-19 en los países en desarrollo, y para ayudar a las partes interesadas y las autoridades nacionales a eliminar obstáculos críticos, apoyando así las prioridades establecidas por el Grupo Banco Mundial, el FMI, la OMS y la OMC, incluidas en las declaraciones conjuntas del 1 de junio y el 3 de junio , y en la propuesta del personal técnico del FMI por un monto de USD 50.000 millones.

En la primera reunión celebrada el día de hoy, analizamos la necesidad urgente de incrementar el suministro de vacunas, terapias e instrumentos diagnóstico a los países en desarrollo. Analizamos asimismo medios prácticos y eficaces que faciliten el seguimiento, la coordinación y la distribución anticipada de vacunas contra la COVID-19 en países en desarrollo.

Como primer paso urgente, instamos a los países del G-20 a 1) adoptar la meta de vacunar a por lo menos al 40% de la población en todos los países para finales de 2021, y a por lo menos el 60% para el primer semestre de 2022, 2) repartir sin demora un mayor número de dosis de vacunas, entre otras formas garantizando que por lo menos 1.000 millones de dosis se distribuyan de inmediato a los países en desarrollo en 2021, 3) proporcionar financiamiento, mediante donaciones y financiamiento en condiciones concesionarias, para subsanar las brechas residuales, incluidas las correspondientes al Acelerador ACT, y 4) eliminar todas las barreras a la exportación de insumos y vacunas ya producidas, así como otras barreras en las operaciones de las cadenas de abastecimiento.

Además, en aras de la transparencia, acordamos compilar datos sobre solicitudes de dosis (por tipo y cantidad), contratos, entregas (incluidas las correspondientes a donaciones) y distribución de vacunas contra la COVID-19 a países de bajo y mediano ingreso, y publicarlos como parte de un tablero común de indicadores de cada país. Acordamos asimismo adoptar medidas para abordar el problema de la reticencia a la vacunación, y coordinar esfuerzos para subsanar deficiencias en cuanto a preparativos, a fin de que los países estén en condiciones de recibir, distribuir y administrar vacunas».

Departamento de Comunicaciones de

LA CNMV autoriza la OPA EUSKALTEL, S.A. formulada por KAIXO TELECOM, S.A.U. (GRUPO MASMOVIL)

sábado, 10 de julio de 2021

LA CNMV autoriza la OPA EUSKALTEL, S.A. formulada por KAIXO TELECOM, S.A.U. (GRUPO MASMOVIL)

5 de julio de 2021

El Consejo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha autorizado, en su reunión de hoy, la oferta pública voluntaria de adquisición de acciones de Euskaltel, S.A. presentada por Kaixo Telecom, S.A.U. (Kaixo), vehículo inversor de los grupos internacionales Cinven, KKR y Providence, participado íntegramente por Masmobil Ibercom, S.A.U.

La aprobación de la CNMV se produce una vez que el Gobierno ha autorizado la inversión exterior.

La oferta se dirige al 100% del capital social de Euskaltel compuesto por 178.645.360 y el precio ofrecido es de 11 euros por acción.

La oferta es de tipo voluntario y se formula tras los acuerdos del oferente con tres accionistas de Euskaltel (Kutxabank, Corporación Financiera Alba y Zegona), titulares del 52,32% del capital, para su aceptación con sus respectivas participaciones y un acuerdo de colaboración con la propia Euskaltel.

Aunque la oferta es de tipo voluntario, su precio está sujeto al cumplimiento de los requisitos del artículo 137.2 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores (LMV). A tal efecto, el precio es en efectivo y el oferente ha aportado un informe de valoración realizado por BDO Auditores, S.L.P (BDO) en calidad de experto independiente que justifica el precio y la respectiva relevancia de los diferentes métodos de valoración aplicados.

El informe se ajusta, asimismo, a los criterios del artículo 10 del Real Decreto sobre opas, con el fin de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 11.d) de dicho precepto para la excepción de oferta de exclusión.

La efectividad de la oferta está condicionada a que las aceptaciones comprendan un mínimo de 133.984.021 acciones equivalentes al 75% del capital social de Euskaltel más una acción.

En garantía de la operación, se han presentado avales de 10 entidades financieras por 1.965.098.960 euros.

El plazo de aceptación será de 24 días naturales a partir del día hábil bursátil siguiente a la publicación del primer anuncio con los datos esenciales de la oferta, finalizando también en día hábil bursátil.

El oferente declara en el folleto que si se cumplen los requisitos del artículo 47 del RD de opas tiene intención de exigirá la venta forzosa, lo que conllevará la exclusión en bolsa de Euskaltel. Si no se cumplen tales requisitos pero alcanza al menos el 75% del capital, tiene intención de promover la exclusión mediante el procedimiento de excepción de opa de exclusión previsto en el artículo 11.d) del RD de opas, cumpliendo así el artículo 82.2 de la LMV. En el caso de no alcanzar el citado porcentaje, el oferente analizará la conveniencia de mantener las acciones de Euskaltel cotizadas o promover la formulación de una oferta de exclusión conforme a los términos del artículo 10 del RD de opas.


El folleto y los documentos complementarios, que se incorporarán a los registros públicos de la CNMV, podrán ser consultados al menos a partir del día hábil bursátil siguiente a la publicación del primer anuncio con los datos esenciales de la oferta.

El Tribunal Supremo declara nula la decisión de una empresa de restauración de prohibir las propinas por ser una modificación sustancial de las condiciones de trabajo

sábado, 10 de julio de 2021

Miércoles, 7 de julio de 2021

El Tribunal Supremo declara nula la decisión de una empresa de restauración de prohibir las propinas por ser una modificación sustancial de las condiciones de trabajo

Declara el derecho de las personas afectadas por el conflicto colectivo a continuar recibiendo propinas por parte de la clientela, sin excluir a quienes están laboralmente vinculados mediante relaciones de duración determinada. La sentencia incluye un voto particular discrepante

Autor: Comunicación Poder Judicial

La Sala IV, de lo Social, del Tribunal Supremo ha acordado la nulidad de la decisión de una empresa de restauración de prohibir la aceptación de propinas de sus clientes en las cinco cafeterías que gestiona en Asturias, que cuentan con unos 110 trabajadores, al considerar que ello constituye una modificación sustancial de condiciones de trabajo que debe seguir los trámites del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores.

La Sala estima un recurso de CC.OO. contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y declara el derecho de las personas afectadas por el conflicto colectivo a continuar recibiendo propinas por parte de la clientela, sin excluir a quienes están laboralmente vinculados mediante relaciones de duración determinada (hasta ahora las propinas se repartían solo entre los trabajadores fijos pero no entre los temporales, lo que el Supremo destaca que es opuesto a las normas nacionales y de la UE, razón por la que lo extiende a todos).

Para el Supremo, “ni el carácter extrasalarial de la propina ni su dependencia de la voluntad de terceras personas impiden que la posibilidad de recibir esas liberalidades de la clientela se considere como una verdadera condición de trabajo”.

Según los hechos probados por la sentencia del Tribunal Superior asturiano, la empresa (Serunión S.A.) gestiona cinco establecimientos de restauración colectiva en Asturias (la mayoría cafeterías de hospitales) y, tras examinar los resultados de una auditoría interna (septiembre y octubre de 2018), acordó proscribir los “botes” para propinas. El 5 de noviembre de 2018 comunicó a diversos miembros de su plantilla que ya no era posible admitir propinas, además de otras muchas medidas.

A partir de entonces en los tiques de caja aparece la frase «no se admiten propinas». Y un cartel indica que «nuestra mejor recompensa es que usted vuelva a visitarnos por eso no aceptamos propina». El personal fijo viene obteniendo un promedio anual de noventa o cien euros por esta vía, añaden los hechos probados Asimismo, “no se ha acreditado la existencia de una notificación escrita a los trabajadores por parte de la empresa en los términos contemplados en la legislación vigente”.

Para el Supremo, el TSJ asturiano “ha deducido del carácter extrasalarial y de la ontología libérrima de la propina la imposibilidad de que la misma constituya una condición de trabajo cuya alteración deba sujetarse a las reglas propias de tal figura”.

Sin embargo, el alto tribunal entiende que tiene razón el recurso del sindicato “cuando postula que la condición laboral existe, pero entendida como tolerancia empresarial a que la clientela abone las propinas. “La eliminación de esa ocasión de ganancia por parte de la empresa constituye un cambio relevante, no tanto en su dimensión económica (siempre incierta) sino en aspectos atinentes al clima de trabajo y a la existencia de estímulos o recompensas honoríficas”.

El Supremo considera que “la empresa puede acordar válidamente la prohibición de que su plantilla sea gratificada por la clientela, por así derivar de su poder de organización y dirección (arts. 1.1 y 20.1 Estatuto de los Trabajadores). Ahora bien, cuando esa posibilidad de ganancia económica y recompensa moral preexiste ha de seguir el procedimiento fijado al efecto por el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, por estar ante una condición de trabajo cuya eliminación posee relevancia desde diversas perspectivas”.

La Fiscalía informó a favor de la estimación del recurso de CC.OO. al concluir que “la decisión empresarial de impedir o prohibir las propinas es una modificación sustancial de las condiciones de trabajo en el ramo de hostelería /restauración que, como tal, debió seguir el procedimiento legalmente previsto para su modificación”.

Voto particular discrepante

La sentencia cuenta con el voto particular discrepante de uno de los cinco magistrados que la firman, que considera que debió desestimarse el recurso del sindicato al considerar que “el empresario podía tomar su decisión sin necesidad de acudir al procedimiento previsto en el artículo 41 ET, fundamentalmente, porque se trataba de una condición de la relación con sus clientes y porque los efectos de tal decisión sobre los trabajadores fijos era de escasa cuantía y trascendencia, lo que impedía, como se ha afirmado anteriormente, su consideración como modificación sustancial, atendidos los reiterados y asentados criterios de nuestra jurisprudencia”.

Asimismo, el magistrado discrepante señala que “el hecho de que la decisión empresarial, (situada, se insiste, en el ámbito de sus relaciones mercantiles con clientes y de su política comercial) pudiera conllevar un perjuicio para los trabajadores, ello implicaría la necesidad de compensar tal perjuicio, aunque fuese de escasa cuantía; compensación que podría haber sido fijada a través de la negociación con los representantes de los trabajadores y, en su defecto, mediante acuerdo o, en último caso, mediante fijación jurisdiccional”.

La CNMC publica los informes sobre la futura normativa que regulará los puntos de recarga del coche eléctrico

sábado, 10 de julio de 2021

La CNMC publica los informes sobre la futura normativa que regulará los puntos de recarga del coche eléctrico

06 julio 2021


◦En 2018, se inició el proceso para liberalizar esta actividad y se eliminó la figura del gestor de cargas.


◦El nuevo marco impulsa la recarga eléctrica y establece los derechos y las obligaciones de los agentes que intervienen en el proceso.


◦Los distribuidores de energía deberán aplicar los mismos criterios a los promotores de puntos de recarga que a otros consumidores.

La CNMC ha aprobado los informes sobre el Proyecto de Real Decreto por el que se regula la actividad de prestación de servicios de recarga energética de vehículos eléctricos (IPN/CNMC/010/21) y sobre Proyecto de Orden sobre la información a remitir por los prestadores de servicio de recarga energética. (IPN/CNMC/009/21)

El Proyecto de Real Decreto concreta aspectos relacionados con la actividad de prestación del servicio de recarga energética de vehículos eléctricos y continúa con el proceso de liberalización de esta actividad iniciado en 2018.

Por su parte, el Proyecto de Orden define el contenido de la información que las empresas prestadoras del servicio de recarga energética de vehículos eléctricos deben proporcionar a la Administración y, que será puesta a disposición del público a través de un Punto de Acceso Nacional de información de tráfico en tiempo real.

Las nuevas normas aclaran el papel de cada uno de los agentes que intervienen en esta actividad. Entre otros, el operador del punto de recarga (CPO), por sus siglas en inglés, y la empresa proveedora de servicios de movilidad eléctrica (EMSP).

En el primer caso, se trata del titular de los derechos de explotación de la infraestructura del punto de recarga, mientras que en el segundo se trata de la empresa que mantiene la relación comercial (facturación, localización del punto de recarga, asistencia, entre otros) con el usuario del vehículo eléctrico. En todo caso, el (CPO), si lo desea, podrá mantener la relación comercial directamente con el usuario sin necesidad de la intermediación del (EMSP).

Precios y atención al cliente

Ambos agentes estarán sujetos a una serie de derechos y obligaciones con la nueva normativa, tales como la presentación de precios de recarga de forma clara y transparente a través de una plataforma, o la obligación de crear un servicio de atención a sus quejas, reclamaciones e incidencias relacionadas con el servicio de recarga energética.

También se regula la existencia de un acuerdo de interoperabilidad que asegure la comunicación entre el operador del punto de recarga (CPO) y de la empresa proveedora de servicios de movilidad eléctrica (EMSP) a la hora de ofrecer el servicio. Las partes serán quienes fijen los detalles de su relación contractual.

Finalmente, se establece el régimen sancionador por el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el citado real decreto.

Valoración de la CNMC

La CNMC valora favorablemente tanto el Proyecto de Real Decreto como la Orden ya que regulan los principios, derechos y obligaciones vinculados a la actividad de prestación de servicios de recarga energética de vehículos eléctricos, cuyo desarrollo estaba pendiente de regulación.

Con esta regulación aumentará la transparencia a la hora de localizar a los operadores de recarga y mejorará la información sobre los precios de venta a través de las diferentes empresas proveedoras. Consecuentemente se considera que la futura normativa servirá para impulsar la actividad de recarga del vehículo eléctrico y mejorará la competencia.

En todo caso, la CNMC señala en su informe que es necesario definir de forma más concreta las funciones y obligaciones de cada sujeto involucrado en la actividad de la recarga (titular del punto de suministro, operador de recarga, empresa proveedora de servicios de movilidad y distribuidora) y completar el régimen sancionador previsto en este Proyecto de Real Decreto.

He perdido un cheque… ¿Y ahora qué?

sábado, 10 de julio de 2021

He perdido un cheque… ¿Y ahora qué?

08/07/2021 Banco de España

A pesar de que los cheques son un tipo de producto bancario que está cada vez más en desuso, hoy en día se siguen utilizando como método de pago, principalmente en el ámbito de los negocios aunque también a la hora de adquirir o contratar determinados bienes o servicios.

Si has perdido un cheque, lo primero que deberás hacer es avisar a la sucursal de la entidad librada que lo ha emitido y está obligada al pago para que esta proceda a cursar una orden interna de bloqueo y, de esta forma, reducir el riesgo de ser presentado al cobro por un tercero (especialmente elevado en el caso de tratarse de un cheque al portador).

Pero… ¡Ojo! Esta acción por parte del banco no garantiza que no se vaya a pagar el cheque a un tercero. Para asegurarte de que eso no ocurra, deberás presentar una demanda ante un juez (art. 154 LCChAbre en ventana nueva) o un procedimiento ante notario (arts. 132 a 135 de la Ley de Jurisdicción Voluntaria).

Perder un cheque no implica, en principio, perder el derecho a cobrar el dinero que representa. Eso sí, debes saber que, no hay ninguna norma que obligue al banco a ejercitar acciones judiciales para tratar de restituir la situación. Sin perjuicio de ello, una vez puesto en su conocimiento el extravío, las entidades colaboran en todo lo posible con sus clientes para evitar cualquier perjuicio que esta situación puede provocar.

Por lo tanto, te corresponderá a ti ejercitar las acciones judiciales oportunas para tratar de evitar que se pague a tercera persona, recuperar el importe correspondiente y solicitar que se anule o que se reconozca su titularidad.

¿Y si se trata de un cheque bancario?

Cuando se expide un cheque bancario, el librador (persona que firma el cheque) y librado (entidad que debe pagarlo) coinciden, y la revocación hecha por ti (beneficiarlo o tenedor del cheque) no exime a la entidad de las obligaciones de pago que tuviera que atender como libradora del cheque.

Ahora bien, el librador del cheque puede revocar la orden de pago transcurridos 15 días naturales desde su emisión si no se ha presentado al cobro. Si estamos en un caso de extravío, conviene haber iniciado acciones que lo acrediten.