AIRE

Asociación Independiente de Registradores
                                 


Ultimas entradas




Archivos



Nulidad de la división del Registro de la Propiedad n.º 1 de Calviá

Sentencia de 19 de enero de 2011, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la nulidad de la división del Registro de la Propiedad n.º 1 de Calviá (BOE de 17 de febrero de 2011).

En el recurso contencioso-administrativo n.º 134/2007, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Argimiro Vázquez Guillén, actuando en nombre y representación de D. Damián Antonio Canals Prats, D. José Manuel García García, D.ª Margarita M.ª Grau Sancho, D. Juan Manuel Llopis Giner, D. Eduardo Martínez García, D. Fernando P. Méndez, D. Jesús-Nicolás Juez Pérez, D. Nicolás Nogueroles Peiró, D. Celestino Pardo Nuñez, D. Ricardo Prada ́lvarez-Buylla, D. ́ngel de la Puente Jiménez, D. Juan Carlos Ramón Chornet, D. Hipólito Rodríguez Ayuso y D. Javier Sola Palerm, la Sala Tercera (Sección Sexta) ha dictado sentencia, en fecha 19 de enero de 2011, que contiene el siguiente fallo:
Fallamos
Que debemos estimar y estimamos parcialmente el presente recurso exclusivamente en lo que se refiere al artículo 1 del Real Decreto 172/2007, de 9 de febrero, por el que se modifica la demarcación de los Registros de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Inmuebles y en lo que afecta al Registro de la Propiedad de Calviá, a que se refiere el anexo I, declarando la nulidad de la división de dicho Registro n.º 1 por su disconformidad a derecho, desestimando el recurso en todo lo demás. Sin costas.
Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Excmos. Sres.: Presidente: don Octavio Juan Herrero Pina; Magistrados: don Luis María Díez-Picazo Giménez; don Juan Carlos Trillo Alonso; don Carlos Lesmes Serrano; don Agustín Puente Prieto.


  Imprimir Imprimir

1 comentario sobre “Nulidad de la división del Registro de la Propiedad n.º 1 de Calviá”

  1. Que tomen nota dijo:

    A ver si toman nota en el Ministerio de Justicia, y revisan la última demarcación, que se llevó a cabo en época de «vacas gordas» y con toda la intención de perjudicar lo más posible a los registradores, dando lugar a registros sin viabilidad económica ni práctica, y que, o no se van a cubrir jamás, o van a estar siempre en régimen de interinidad.
    Así lo demuestran hechos como que, por ejemplo, registros como el de Villafranca de los Barros o el nuevo de Propiedad de Badajoz no se hayan cubierto nunca ni hayan llegado siquiera a establecerse físicamente, aunque algunos de ellos ya salieron a concurso a principios de 2008.

Deje un comentario

Debe identificarse para enviar un comentario.